9月7日，《陆家嘴》发布上海交通大学上海高级金融学院副教授邱慈观的观点文章，文章分析了公益金融的典范——桥梁公司，作为一家公益金融公司，桥梁寻求的合作伙伴不是只在意财务回报的传统投资人，而是同时致力社会回报与财务回报的“双底线投资人”。在挑选投资标的时，桥梁属意的是能以创新的、规模化的商业模式解决社会问题的项目。

公益金融典范：桥梁公司

传统金融依效率原则，把资金导向财务回报最高处，但未必是需求最紧迫处。传统公益发挥人类同理心，以慈善捐赠及政府补贴获取运营资金，却常面对资金瓶颈，窘困度日。当金融遇上公益，需要什么颠覆性思维及创意性做法，才能走出一条不同的路？

今天为读者介绍的桥梁资产管理公司（Bridges Asset Management），是家公益金融的先行组织。它原名桥梁风险投资（Bridges Ventures），2002 年成立，总部设在伦敦。创办人是三位经验丰富的金融家，在风险投资、私募股权、国际开发、公益银行等领域都成就非凡、声誉斐然。其中罗纳德·科恩爵士（Sir Ronald Cohen）创办了知名私募股权公司安佰森集团，而米雪儿·吉登斯（Michele Giddens）曾从事公益银行业务，对边缘人口的困顿知之甚深。

仅由名称观之，桥梁公司从事资产管理，涉及私募股权及风险投资，似乎与传统VC（风险投资公司）差异不大。但重要的是，它开风气之先，巧妙运用风险投资，成功解决社会问题，让自己成为史无前例的公益金融公司！

作为一家公益金融公司，桥梁寻求的合作伙伴不是只在意财务回报的传统投资人，而是同时致力社会回报与财务回报的“双底线投资人”。在挑选投资标的时，桥梁属意的是能以创新的、规模化的商业模式解决社会问题的项目。

桥梁是英国第一家对资金赋予社会影响力的公司，这符合影响力投资（impact investing）的愿景，只是当它成立时，该名词尚未出现，而这也反映了桥梁的先知灼见。事实上，影响力投资在2007年才首度被使用，此后这种投资方式渐形瞩目，受到青睐。

桥梁把社会问题凝炼，而聚焦在四个主题：服务不足市场、教育与技能、健康与生活、可持续环境。

在服务不足市场方面，桥梁以长期被摒除在主流市场之外的社群为切入点，如贫困社区及低收入人口，透过资金来为其创造高质量的服务与就业机会。在此过程中，桥梁的合作伙伴有营利者、非营利者及地产开发商，而产品有健身房、平价住宅等。

在健康与美好生活方面，桥梁针对人口老化、长期疾病及医疗短缺等问题，借由资金的力量来提高民众的健康及生活质量，而具体方案则如建立居家服务的长照系统等。

在教育与技能方面，桥梁针对学前发展、少年辍学、留守儿童、技能落差等问题，以资金来支持创意解决方案。

在可持续环境方面，桥梁与建商合作，针对坐落于废置区的破落建物，将其改造为绿色建筑后，再辟为学生宿舍、公共空间及购物中心，以供当地民众使用。

桥梁基于投资主题、资金阶段、报酬模式等特质，依据一种多基金策略而成立了四档基金：成长基金、地产基金、社会企业基金与影响力债券基金。成长基金所投资之标的，其商业模式能同时实现高成长潜力及高社会影响力。这档基金最初仅一只，后增至三只，其回报率可高于市场。

地产基金的投资哲学与上相同，但主题落在地产行业，最初亦仅一只，后增至四只。

社会企业基金的投资则强调影响力优先，特别是当财务回报与社会回报难以兼顾时，而其回报率通常低于市场，即所谓的“让步回报率”。

影响力债券基金只投资影响力债券，而这类债券具有“成功才付款”的特质，当项目未达默认标准时，付款方（政府）无需出资。

2002 年桥梁初创，管理4000万英镑的资产，十年后的 2012 年，它管理的资产增为2.75亿英镑，增长了近6倍。近五年资产又再增加，增长了三倍。

当然，关切回报率的读者会问：桥梁的投资绩效如何？社会回报与财务回报之间有折中吗？实际上，聪明的读者从前面谈的投资策略，大概已猜到答案：在社会回报与财务回报并重的项目里，桥梁的投资绩效好，且无需牺牲财务回报；但在社会回报优先的项目里，财务回报确须做出牺牲。

壹健身房（The Gym）就属于“无需牺牲财务回报”者，它不仅产生巨大的社会影响力，且又创造了高于市场的回报率。这项目符合桥梁的两个主题 —— 服务不足市场及健康与生活。

当项目处于构思阶段时，英国健身房普遍针对中高端客户，健身房里除了一般运动器材外，还有泳池、蒸汽浴及按摩等设施，造成会费高昂，而非低端客户所能及。另外，健身房多设在富裕地带，依惯例把客户锁入年度合同，费会高，弹性低。

就健康角度看，规律运动有预防医学的效果，不仅能抑止慢性病，还可有效控制体重。肥胖是都会人口面对的一项挑战，特别是低收入民众。统计显示，个人的自我形象与肥胖问题负向相关，而低收入者常自觉不如人，自我形象较差，因此也面临较严重的肥胖问题。

桥梁的愿景是，平价连锁健身房：一间间低会费、高弹性的健身房，遍地开花地出现在低收入社区。为压低成本，使人人付得起，平价健身房不设泳池及蒸汽浴。为配合低收入人口的 职业（如大夜班），平价健身房 24×7 营业，从不打烊。为适应低收入人口的所得模式，平价健身房不绑年度合同，而与顾客签月合同。桥梁原想自行孵化这个平价连锁项目，此时却遇上了一位熟悉健身行业的企业家，双方想法不谋而合，而成功创立壹健身房。

透过成长基金，2008 年桥梁首度投资壹健身房，2010 年增资。2008 年壹健身房开张迄今， 已有80个连锁据点，42万名会员，而首度使用健身房者占了其中 1/3。会员月付10英镑， 仅及传统健身房的1/5。桥梁前后共出资1750万英镑，2013 年出脱部分持股，内部回报率 50%，远高于市场！事实还不止于此，2015 年壹健身房在伦敦股票交易所IPO，而以上市价格计，桥梁的获利是当初成本的5.8倍。

看到这些数字，有人不免会问：VC的获利一般都很高，桥梁与传统VC有何不同？这正触及了问题的核心：桥梁在意投资的社会影响，而强调财务回报的传统VC则未必。实际上，桥梁开发了一套评量工具，从影响力的针对性、资金的外加性、财务及社会回报的调和性，以及环社危机等四个维度，对各投资项目的社会影响力予以评量及追踪。另外，它还成立了桥梁影响力基金会，对使命做出监督，以防止组织偏离使命。历年来，桥梁都对基金会挹注其获利的一成，使基金会成为公司的多数持股人，以确保桥梁能真正地透过金融来完成公益使命。