《陆家嘴》6月刊刊发上海交通大学上海高级金融学院副教授邱慈观的专栏文章《消费商品 VS 金融商品》。

消费商品 VS 金融商品

提到“商品”，我们容易想到消费（者）商品，如汽车、时装、牛排餐等，这是一般民众对“商品”二字最直接的联想，也构成它最寻常的内涵。但对陆家嘴上班族，与平日工作相关的商品，不是消费商品，而是金融商品。这类商品属性独特，没有实体，不占空间，但却为金融圈所关切，银行界所主打，令投资人衷心悬挂，心情随之起伏，赚了笑吟吟，赔了阴沉沉。

消费商品与金融商品相比，有何相同，又有何相异呢？很少有人会认真想这问题，就算想过，可能也难做答。甚至可这么说，我们翻破相关教科书，对此也难找到满意的答案。既然难答，今天大哉论就谈谈两种商品及其异同处，还涉及常见的迷思，甚至引出其他议题。

消费商品的历史悠久，依学者研究，由纯属使用货币的情况看，中国远在战国时期就已进入商品经济，堪称世界上最早进入商品经济的国家。当时各方工匠依其专长制作货品，包括生活用品、艺术品、耕具、武器等，通过货币进行交易。战国七雄的货币各自独立，各有不同的形制，而货币的普遍使用有利商品经济的发展。欧洲虽早已发展出商品经济，但十八世纪工业革命后，生产技术的突破与海外市场的拓展，加速消费商品的蓬勃发展，商品样貌繁多，厂商也以更快的速度、更低的成品、更高的质量提供商品，以满足消费者需求。

不过，无论商品多先进，成分多复杂，质量多优异，消费商品皆属功能性商品，具有食、衣、住、行、育、乐等各种生活层面功能，带给用户效益，提升其福祉。汉堡填腹、衣衫蔽体、房舍供人居住、车辆予人乘载，这些商品功能明确，目的显著。当然，有些商品在生活性功能外，还带给使用者其他满足感，例如貂皮大衣、法拉利汽车等奢侈品，予人炫耀的快感，但貂皮仍可蔽体，法拉利仍可乘载，其基本生活性功能存在，乃无可否认的事实。

至于金融商品，发展史也挺长久，这可从考古学家对两河流域文明的发现得知，美索不达米亚挖掘出人类最早的财务契约。但是，金融商品的性质与功能，都与消费商品迥异。首先，消费商品都有实体，大至汽车，小至绣花针，在空间中都占有位置，各自也有其物理上相异的建构。金融商品则不然，它们没有实体，不占位置，也不能直接满足持有者的生活需求，故不能称为功能性商品。反之，投资人对金融商品的需求，系基于其保值与增值功能，亦即投资人可透过金融商品对财富做跨期延续，把目前财富伸展到未来。保值是金融商品的起码功能，增值则为其合理功能，让投资人财富非但不会随着时间减少，还应以合理的速度增加。

以经济学专业术语说，无论具体的效用函数为何，消费商品之组合是消费者效用函数中的自变量，而因变量是消费者从该商品组合所获之效益或满足感。投资人方面，其间接效用函数通常表示为期末财富的函数，期末财富则受到金融资产报酬率属性的影响，例如其概率分布的特性。在涉及金融资产的跨期模型中，投资人拟极大化的系期末财富所获之效益。

不过，无论是消费商品还是金融商品，都有一种企盼功能（aspirational function）：商品创造了某种理想状态，予人充分的想象空间，满足人们心理上的欣慕与企盼。企盼功能并非源于商品的物理性质，反之，它是个人的主观感受，与商品所引发的联想有关。

更具体地，以消费商品来说，商业界常对产品进行三道增添与美化的润饰手续：首先，把产品设计成赏心悦目的、高度可靠的样貌；第二，以最具吸引力的方式来包装产品；第三，动人的包装加上广告，包括图片、标语、说明、歌曲等。广告内容上促发联想，唤起遐思，争取信赖，其所改变者并非商品的物理性质，而是这些物理性质所予人的感受。例如，化妆品广告意图改变人们对商品的感受，透过优美的线条、典雅的图像、细致的粉末、白里透红的肌肤与耸动的语词，对观赏者做出承诺，宣示在使用商品后，她们的肌肤就会晶莹剔透、吹弹欲破……承诺引发了 消费者的企盼，让他们不只购买了化学元素本身，还包括化妆品带来的梦想。

与消费商品相比，金融商品的企盼功能更明显，予人的想象空间更大。金融商品的增值性就足以引人遐想，当它与隐藏的人性需求相结合，就形成“发财梦”，这种梦想更常透过商品广告以获取暂时性满足。与消费商品的广告相比，我们常发现金融商品广告的企盼功能更显著，使用的语词更浮夸、偏颇，引发联想的动机更强烈，有时甚至超越界线，以夸大方式促销商品，以模棱两可语句、不实宣称引人误导，造成争议。

另外，我们可从产品供应链的概念，来看它对两类商品的适用性。民众大多认同，供应链包含制造商、渠道商及终端客户三部分。制造商位于供应链上端，负责商品的研发、设计、制造及安检测试，渠道层由各级渠道商组成，以客制化方式对消费者提供信息、销售商品，并予以售后服务。客户位于供应链下端，基于商品信息做出购买决定。对于耐用商品，例如汽车、洗衣机，民众对制造商的名称及商品功能都耳熟能详，很少会有误解。

一般人对金融商品的认知远远落后于消费商品，误以为它不涉及制造，仅提供服务。有人甚至表示：“金融业没有实体工厂，厂商不买原件，不需组合，所以没有制造，只有服务。”这是迷思，出于对金融业的不理解。倘民众发现，投资银行也买原件、做组合，还善于把超烂抵押品包装成创意金融商品，以致全球金融海啸后被讽为“金融炼金师”（alchemist of finance）时，他们就知道金融业有工厂、有制造呢！

事实上，金融商品有制造商，包括华尔街的投资银行，负责商品的研发、设计与制作，产生的具体商品有衍生性商品、结构债等。商品通过渠道商售予投资人，它由各级金融中介组成，包括私人银行、理财顾问等。投资人认购金融商品后，会获得售后服务，包括定期收到商品净值的对账单，持续获得理财建议等。因此，从供应链概念看，金融商品与消费者商品有类似处。

这次大哉论就消费及金融两种商品，与读者分享观点，并梳理了某些常见的迷思。下期大哉论仍将以此为题，就金融商品的企盼功能予以发挥，介绍广告联想及相关灾难。 （作者是上海交通大学上海高级金融学院全职教授，美国宾夕法尼亚大学博士，专业领域为金融伦理学、可持续性及责任型投资、绿色金融、微型金融、企业社会责任等）

【原文链接】消费商品 VS 金融商品