5月20日，《浦东时报》刊发上海交通大学上海高级金融学院金融学教授、中国金融研究院副院长钱军的观点文章。钱军教授指出，供给侧结构性改革是一项复杂的系统工程，需要加强顶层设计和统筹考虑，在处置“僵尸企业”过程中，政府要适当转变思路，支持尽可能的市场化手段。同时，市场不便领域地方政府要改变方法。

处置“僵尸企业”尽可能采取市场化手段

供给侧结构性改革是一项复杂的系统工程，需要加强顶层设计和统筹考虑，在处置“僵尸企业”过程中，政府要适当转变思路，支持尽可能的市场化手段。

一些区域和行业应尽可能采取市场化手段

在市场化程度比较高的地区和行业，应尽量采取市场化手段处置“僵尸企业”。对于依然具备部分价值的“僵尸企业”，应当鼓励有条件的企业对其兼并重组。从操作层面来看，负债率高是“僵尸企业”的一大共性，国内外都比较常见的做法，都是通过债转股完成重组。具体来说，一些优质的上市公司可以借助定向增发，直接收购“僵尸企业”的资产或债权，完成兼并重组。

而能否进行兼并重组，还是要通过市场来决定。对于已经不具备重组价值的企业，应果断实施破产清算。只是在破产清算的过程中，需要优先厘清借款者的权利。

需要指出的是，A股市场现行的停牌机制，对于上市公司参与兼并重组交易，仍有许多值得改进之处。

普遍来看，停牌时间过长、信息披露不够，对于上市公司参与此类交易的影响最大。由于停牌时间过长，投资者无法根据股价变化判断市场对于交易意向的认可程度，不利于做出正确的投资决定。因此，我建议一方面应该限制此类交易的停牌时间，另一方面在停牌期内，也应要求上市公司定期——比如每5个工作日进行一次信息披露，以确保交易意向、信息对于市场保持公开透明。

此外，证监会等监管部门对于上市公司参与处置“僵尸企业”时，所提出的包括定向增发等在内的交易申请，也应给予更高效的回应和审批，在监管层面支持上市公司参与到兼并重组中去。

市场不便领域地方政府要改变方法

在市场化程度很低的区域和行业，一部分企业的处置工作的确需要政府的深度参与。对于这部分企业，我认为地方政府应该转变思路、停止输血。大量数据证明，以前那些实施了所谓“再国有化”的企业，之后的效益也并不好，现在也不应该再去走这条老路。

地方政府可以借鉴欧美国家经验，成立由政府主导的产业救助基金或重组基金。通过这些基金，在导入资金的同时，同步引入专业的管理人员，帮助这些困难企业走出困境。这些产业基金，也可以向民营资本开放，从而集中更多的专业资源，提高纾困的能力。

对“去产能”引发的银行坏账应区别对待

在去产能、处置“僵尸企业”的过程中，银行坏账不可避免会增加。如果置之不理，有可能会导致金融风险的集中爆发。但在具体应对过程中，可以针对不同类型的企业采取不同的措施。

对于那些银行比较熟悉、具备一定市场空间、有挽救价值的企业，要避免一刀切的处理方式。银行可以通过低息贷款等措施，解决企业亟需的流动资金，帮助企业走出困境。银行也可以积极参与兼并重组，通过重组基金、过桥贷款等不同手段，帮助完成并购交易，从而降低坏账的规模与影响。

对于已经出现的不良资产，银行也可以选择以市场价格将其出售给专业的资产管理公司，借助专业的消化能力进行处置。

另外，不排除在处置“僵尸企业”的过程中，个别银行的坏账爆发式出现，直接导致这些银行也出现问题。在这种情况下，也可以考虑对这些银行本身实施兼并重组。

【原文链接】处置“僵尸企业”尽可能采取市场化手段