《陆家嘴》9月刊刊发上海高级金融学院教授邱慈观的《大哉论》专栏文章系列之四，她在文中诉说了农民工的金融世界指出，中国经济转型后，政府从经济结构中逐渐隐退，由市场主导资源分配，这期间中国GDP翻了十倍，崛为世界第二大经济体，然而这群中国最弱势、最无助的人口，近三十年被边缘化，未享美果反承受了负面结果，特别是经济发展后的城乡差距。而在金融服务方面，其中有些人甚至没用过银行！  

大哉论金融，今天与各位分享的金融世界，与农民工及农村老化人口有关。农民工两亿七千万，约占中国人口的两成，由农村向都市迁移，规模为人类史上最大。他们教育水平低，财务素养差，也缺乏正规金融渠道。农村在年轻人出走后，剩下老化人口留守，靠子女汇钱养活，领钱却是个问题。计多农村没银行网点，领现得透过非正规渠道。

这群中国最弱势、最无助的人口，近三十年被边缘化。中国经济转型后，政府从经济结构中逐渐隐退，由市场主导资源分配，这期间中国GDP翻了十倍，崛为世界第二大经济体，边缘人口未享美果，反承受了负面结果，特别是经济发展后的城乡差距。金融服务方面，其中有些人甚至没用过银行！

《陆家嘴》读者，倘您常把金融与私募股权、P2P融资等相连，看到这里，对"没用过银行"这档事，可能难以置信。事实上，依据统计，中国穷人的金融覆盖率极糟，仅39%有银行服务，这数字比先进国家(如加拿大的91%)低了很多，也比大中华圈的香港(78%)及台湾(77%)要低，反映了中国机会不均等、贫富差距大等问题。

消费者不使用银行服务，理由可归纳成两种，一是银行根本不存在，另一是存在，但未被充分使用。依业者估算，银行网点的基本维持费用，约人民币一百五十万元之谱。倘当地人口及所得不能让网点收益高出这金额，银行怕亏损而不愿设点。这是中国银行体系关闭了大量农村网点的理由：过去七、八年间，四大银行共关闭了三万间农村分支机构，使当地极端缺乏正规金融渠道。至于有银行却未被充分使用，这里有消费者主观的理由，如信任感、个人习惯、取得方便性、使用简易性，以及是否能承担费用。

当然，不用正规银行，不表示没金融渠道。边缘人口仍有金融需求，农民工就要汇钱回老家。但当正规渠道不足时，金融需求得靠非正规方式来满足，以下是几个例子。

譬如七十岁的老蔡，他有银行账户，却使用其他渠道。老蔡一辈子住农村，村里几十户人家，没银行，也没取款机。最近镇上的那间银行，离村子还远着，走路单程四小时，骑机车也要一小时。老蔡有低保，政府直接把钱汇进银行账户。存褶他永远贴身带着，那是安全的来源，生活的依靠，但这仍未减他的焦虑，因为不能随时领钱是个大问题！村领导是老蔡的金融服务渠道，对方代他领低保，购锅炉，前项扣除后项，剩下的才归老蔡。不过，他不确定金额是否正确，听说锅炉价格不对，只是他不敢问，怕触怒了村领导，服务被永远切断。