重新发现中国经济的 “典型事实”

“典型事实”（stylized facts，也译为 典型化的事实），往往是指大多数研究者公认的一些基础事实。发达国家经济学里，比较成熟的研究领域都有认同度相对比较高的典型事实，该领域的经济学家对其研究的领域的典型事实都是非常清楚的。这些典型事实形成了该领域研究的基础，往往成为理论模型需要解释的事实。一个有悖于这些典型事实的理论是很难被大家接受的。当然随着时间的推移，新的事实会被不断地发现，典型事实也会被不断地更新。所以笔者认为，要做中国经济的研究的第一项任务就是要建立大家比较公认的典型事实，而这些典型事实的发现和认定是需要过程。

过去三十多年，中国经济的增长速度大大高于同期世界上其他经济体，同时中国经济的增长也有周期性和波动性。我们怎样把经济增长中趋势性的部分和周期性的部分分开？中国经济的增长趋势有哪些典型事实，中国经济的周期性又有哪些典型事实？这些典型事实和国外宏观经济的典型事实有什么相同和不同？当经济增速下滑时究竟有多少是由于短期波动性，多少是由于长期趋势性的下降？发现这些典型事实并找出其产生的原因对中国的经济研究和经济决策都有重大的意义。

最近我们将在美国国家经济研究局（NBER）的宏观年鉴（NBER Macroeconomics Annual）上发表的一篇论文（Trend and Cycles in China’s Macroeconomy，by Chun Chang, Kaiji Chen, Daniel Waggoner and Tao Zha），这篇发现和研究了中国经济趋势性和周期性的一些典型事实。其中有些事实是大多数人已经了解的，但是有些是很多人不知道的，而且和国外的事实很不一样。说明一下，中国统计局的数据一般是需要经过整理和调整以后才适合做专业性研究的。所以在认定这些典型事实之前，我们对主要经济数据进行了整理和调整，保证年度数据、季度数据、和月度数据的一致性和兼容性。我们已经将经过整理的数据放在网站上，对中国经济感兴趣的研究者都可以下载使用。这样可以避免重复劳动。

我们发现关于趋势性变化的一些典型事实包括：

T1: 投资对产出的比值从1997年的26%上升到2010年的36%；与此同期消费对产出的比值从45%下降到35%。

T2: 劳动收入占总收入的比率从1997年的53%下降到2010年的47%。

T3: 长期贷款对短期贷款的比值从1997年的0.4上升到2010年的2.5。

T4: 重工业资本总量对轻工业资本总量的比值从1997年的2.4上升到2010年的4。

T5: 重工业的营业收入对轻工业的营业收入的比值从1997年的1上升到2010年的2.5。

我们发现的关于周期性的一些典型事实包括：

C1: 从1990年代末期开始，投资和消费的的相关性很弱甚至是负的；

C2: 从1990年代末期开始，投资和劳动收入的相关性很弱甚至是负的；

C3: 从1990年代末期开始，长期贷款和短期贷款的相关性是负的。

以上事实中的T1也许是读者们比较熟悉的，但是对其它事实可能不太知道或不准确地了解。有些事实和其他国家的事实非常不一样的，尤其是关于周期性的。这些事实很难用西方传统的经济理论和模型来解释。例如在西方绝大多数理论里，投资和消费、投资和劳动者收入都是正相关的。

那究竟是什么原因能够解释这些很不同的事实呢？为此我们在论文里建立了一个新的理论模型。简单地说，造成这些事实的根本原因是中国金融服务业的落后，中国企业过度地依赖商业银行的债权融资，这让有重资产做抵押的重工业企业更容易获得资金。从而造成了投资过多地进入重资产的企业，使得轻资产的企业（往往是偏消费品的、服务性的、小微的、创新型的、和运用更多人力资本的企业）很难获得资金，发展较慢（T4和T5），也造成了劳动者收入比重的下降（T2）。而且，劳动者收入下降和消费不足是相辅相成的，它们的下降和投资的增加造成了以上的C1和C2.

所以中国经济投资过度等多个问题的根源是中国只有重资产企业和有政府担保的企业才能获得融资。如果这个推论是正确的话，要解决中国经济里一些很重要的结构性问题，例如投资过高、消费不足、创新企业少、收入差距加大等等，就必须解决轻资产企业融资难的问题。要解决这两个问题中国需要做两件事：首先中国的金融体系需要为各种企业开拓更多的融资渠道、产品和市场，摆脱对商业银行融资过度的依赖，不仅为国有企业和有重资产做抵押的企业服务，也让轻资产企业获得更好的金融服务。第二，中国的金融机构要学习和研究更先进的风险评估和控制的方法，例如利用大数据产生的大量新信息来评估和控制风险，以便更好地为依赖人力资本的企业、小微企业、创新型企业提供融资和其他金融服务。

【原文链接】重新发现中国经济的 “典型事实”