【新浪财经】朱蕾教授：别以业绩作为上市退市标准
发布时间：2014-10-23
浏览次数：6323次
10月23日，新浪财经发布上海交通大学上海高级金融学院（SAIF）会计学副教授朱蕾的专栏文章《别以业绩作为上市退市标准》，她在文中指出，不管上市也好，退市也罢，不能用业绩来作为门槛或者标准，以业绩作为上市退市的标准不是一个市场化的行为。
别以业绩作为上市退市标准
近日，中国证监会正式发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》(以下简称“《意见》”)，《意见》称，要按照市场化、法治化、常态化的原则，实施此次退市制度改革，该文件一经发布顿时在市场惊起了千层浪。
长久以来，A股市场的退市制度一直饱受诟病，退市机制不好就意味着淘汰机制不好，劣质的上市公司不清退，优质的企业就不想参与进来。为何？因为如果一个好公司进入市场，而市场却表现得鱼龙混杂，投资者就分不清谁好谁坏，就会产生经济学中典型的逆向选择问题。
在我看来，不管上市也好，退市也罢，不能用业绩来作为门槛或者标准，以业绩作为上市退市的标准不是一个市场化的行为。因为行业与行业有差异，成熟公司和新型公司、大公司和小公司情况都不相同，不能一刀切。
人为的以业绩来设置上市门槛和退市机制，结果就逼着新兴增长行业的民企，比如互联网行业的公司到美国上市。京东就是最好的一个例子，翻看京东招股说明书，不少人会惊叹京东在过去的年度亏损之巨，但人家远赴美国上市立马就身价百倍。我认为，业绩应该让市场来管，让市场通过分析研究，来决定谁该被淘汰。
那么如何让市场来做决定？怎样才能避免资源错配？市场要看公司的财务报表，要看信息披露。所以关键就在于要确保财务报表和信息披露的真实性。监管部门该管应该是确保一个公平，透明，有诚信的市场。如果投资者分析半天，数据业绩都是虚假的，又有何意义？
从这一点而言，我认为，证监会应该把该管的管好，管严，要像反腐斗争一样把所有“老虎”和“苍蝇”都抓出来，就如四中全会的主题“依法治国”一样，市场也要“依法治市”。而完善相关机制的关键之一和最有效的办法是严惩造假蒙混上市和逃避退市，监管层只有严惩造假，才能让投资者相信他们看到的业绩是可靠的，才能做出正确地投资决定。只有这样，才能促使公司把精力放在业绩上，而不是如何弄虚造假上。
再谈谈退市制度推进的障碍和难点，现在中国资本市场的退市机制之所以不完善，一个很重要的原因就是上市制度。上市制度门槛过高，直接就导致了上市公司这个“壳”非常值钱，这么值钱的“壳”，好不容易拿到了，谁还想退？肯定都想拼命保住这个“壳”，不惜作假以谋求不退市。退市制度要改，我认为，首先上市机制就要改，两者都不能以人为的设定业绩作为标准。
参照美国成熟的资本市场，监管当局对公司做假账处罚就非常严厉。美国的安然事件的处理就是很好的案例，这是美国市场过去十年中最大的一个造假案。并且他们的造假手段高明，当时我正在波士顿的咨询公司工作，也参与了对案件财务方面的咨询。安然所钻的是会计上很多灰色地带的空子。从会计上某一方面来说还是可以站得住脚。
但结果呢？一个30多岁没有任何政治后台的年轻检察官，把安然的董事长送进了大牢，被判无期徒刑。而那个董事长是谁？他是当时在任美国总统小布什的哥们。所以美国的资本市场真正做到了法律面前人人平等。我想如果中国造假公司的那些老总知道可能会遭受这样的惩罚，也许他们在造假时就会三思而后行。
另外，美国市场的上市和退市标准完全是与业绩脱钩的。美国除了造假违法，基本上没有强制退市的，上市退市都由市场来决定。一个股票，市场不看好，就没有交易量；没有交易量就要退市，叫pink sheet(粉单交易市场)，可以在场外交易；而如果业绩连连亏损还不了债，就会破产。近年来，很多中国公司因为造假被停牌，据统计，2001年至2010年间，共有42家中国赴美上市公司涉嫌91起违法违规案件。这些违规行为包括：虚假陈述行为，IPO文件造假行为，内幕交易行为等等。
那么，新的退市制度将如何影响A股市场？我认为，这就要看其执行的力度，力度越大，特别是在严惩造假方面，就更有利于促进市场规范化，给予投资者信心，如此而来，他们就会慢慢开始从短期的类似赌博的心理，转变为关注公司长期业绩的价值投资者，而现在即使像巴菲特这样的股神在中国投资A股，我觉得也肯定赚不了钱。
总而言之，我认为A股市场的上市、退市制度都要改革，怎么改？我觉得简单一句话就是，该管的管，不该管的放手，让市场来决定。我们一直感叹于美国资本市场的成熟，究其原因是美国的投资者对所投资的公司都有一个起码的信任，而这正是因为美国的证监会尽了他们的职责。
【原文链接】别以业绩作为上市退市标准
