8月14日，《浦东时报》刊登上海交通大学上海高级金融学院(SAIF）实践副教授汪滔的观点报道，汪滔教授指出，自贸试验区国际化应警惕资本大进大出风险。

自贸试验区国际化应警惕资本大进大出风险

在我看来，自贸试验区作为中国金融市场国际化的突破口，一系列金融创新主要是围绕着人民币国际化的目标，在不同维度进行探索与尝试。

大家对自贸试验区有一个潜在的假设和期望——人民币国际化、资本项开放，能有一个比较大的突破。我认为，资本项下的开放是大势所趋，对中国非常重要。但同时我们也不要操之过急，要根据实际情况往前走，因为现实条件下，太快将带来风险，从而影响整个进程。

关于自贸试验区，从我国的角度来看，资本项下开放、人民币国际化是必须走的一步，具体会碰到哪些风险？我认为，从国家层面来讲，首先需要预防资本大进大出的风险，“大进”包括“走私”资金入境以实现投机或套利，而“大出”是指资本外逃；其次要预防汇率定价中心移到境外；第三是要预防自贸试验区内外失衡，以致损害区外的实体经济和金融。

我国的金融市场和境外市场有一个现象，即国内的利率比境外高很多，这就自然造成非常大的张力，如果在境外借钱直接到国内投资，就可以挣利差。且目前人民币汇率相对稳定，对于做套利交易者来说，其最大的风险是汇率，汇率贬值可能导致输钱，但我们的汇率是相对固定的。

我们可以想象，一个湖当中有道大坝，两边的水位不一样高，如果我们把大坝拆掉，即把资本项隔开的相关政策、设置都打开的话，就有可能造成整个资本市场的剧烈动荡。届时有两种可能，一种是货币的大量涌入，一种则是大量的涌出。虽说国际市场上资金大规模运动是很正常的情况，但我们面临的问题是国内的整个体系是否已经准备好了？不管是资金大规模的进入或流出，国内金融机构和体系有没有能力承担这么大的波动及其影响？

现在，跨境直接套利就摆在我们面前，很多钱流入国内，以期获取比较高的利差。有很多资金，我们把它叫作“走私”资金，分为两种情况，一种是做假出口和假贸易把钱拉进来，还有一种更难监管的，没有做假，但把价格稍微调高一点。

比如铜融资，中国现在消费世界上一半的铜，铜有一个很特别的属性，它既是一个经常项下的货物，同时它的金融市场又非常发达，铜期货流动性是世界上最好的市场之一。一个“标准”的做法是，在国外买了铜，在国内开信用证，运到国内可以直接卖掉变现，这就等于融资。这样的做法目前来看并不违法，而且它是实物交易，与实体经济密切相关。

因为利差造成这些资金的走私和套利，如果量很大，其实是非常危险的。因为贸易融资资金都是基于美国的短期利率，如果美国一旦退出QE，开始加息，这些短期资金对我国的冲击将非常大。央行近期也在关注，对这些进出口进行非常严格的监管。

我们的资本项下是管制的，但经常项下可以做一些套利，这给中国造成的损害非常大，对很多行业造成了巨大的扭曲。如果我们不开放资本项，将对整个经济造成非常大的困难。从这一角度来看，我们最终还是要把资本项下打开。

不过，资本项下现在要打开也不能一下子打开，那样风险太大。大家原来都认为自贸试验区是一线放开，二线管住，但自贸试验区对资金的做法和货物并不一样。货物可以做到一线放开，二线管住，但资金做不到。

这样的做法，主要是为了规避资本项下开放造成的负面影响。假定很多套利资金流入自贸试验区，可能造成整个资本项下开放的长期部署受到不必要的影响。所以，不能一下子完全放开。

如何控制住这类套利资金？实际上，我们现有的规定并没有把二线完全放开，它还是用经常项和资本项放开的办法来进行管理，经常项完全放开，但资本项下一线没有完全放开。

具体的做法是，控制开户的对象，对一般的大机构允许开户，他们的违约成本可能更高、信用更好，也不太会做一些正常业务之外的事情。现在正在做的，是对境外融入自贸试验区的资金严格管理，严格控制相关账户，资金的用途不能融出用于套利。有在自贸试验区境外借款放在特别账户，只能拿活期，不能做其他用途，而且对资金的用途严格规定只能在区内生产、区内建设或到境外使用。

对于自贸试验区非金融机构的活动，要建立一个强大的综合信息监管平台，以有效进行监控。工商、税务、海关、征信的信息如果能够很好地共享，就可以有效甄别出非正常的，或者说其他的商务活动。原先很多的套利是通过贸易实现的，但实际上其他的商务活动和模式都有可能造成这些套利。

此外，严格监测资金的流动，对异常波动要及时处理。

自贸试验区金融管理面临的其他风险包括汇率定价中心移到境外，以及区内外失衡损害实体经济和金融。可能国内很多地区都想搞自贸区，要防止自贸区之间过度竞争。

最后我想说，整个自贸试验区的金融改革若要保障顺利进行，应特别对风险进行分析和管理，做到可测、可控、可承受。关键是要知道发生了什么，如果建立了这样的系统，就可以更大胆地往前走。

自贸试验区国际化应警惕资本大进大出风险