4月26日，《上海商报》刊登上海交通大学上海高级金融学院（SAIF）金融学副教授、金融硕士项目主任张纯信的时评文章《P2P建立信用担保评级之难》。文中，张纯信教授提出，如果在一定时间范围内，信用评级之难没有合适的办法解决，P2P平台可能就会一直存在并伴随着它的问题前进。

P2P建立信用担保评级之难

Ｐ２Ｐ从本质上讲，是互联网时代的必然产物。对于草根级别的互联网受众来说，短期借贷只是生活中正常的小事，遇到譬如家里装修朋友结婚生日等具有时间紧迫性的中小额支出而恰巧工资没有到账，借助Ｐ２Ｐ平台借一笔小钱以解燃眉之急，短期内只需要付出较小成本，何乐而不为；而一些手头较为宽裕的个人，可以通过多次短期的乐于助人获得可观收益，财富也获得了某种升值，轻松便捷未尝不可。因而，Ｐ２Ｐ出现的初衷是方便人们的生活。

但是目前Ｐ２Ｐ面临着巨大的挑战，由于对信息甄别困难，整个行业又是初始萌芽阶段，Ｐ２Ｐ正日益成为一些不法分子实施诈骗的平台。

尽管如此，Ｐ２Ｐ已然出现在互联网金融市场，并呈现出巨大的资金规模和良好的发展预期，市场的反馈证明了它存在的价值和意义，遏制其发展在短时间内付出的成本显然要高过监管它的成本。无论从Ｐ２Ｐ行业发展还是从监管角度讲，建立一个有效的信用担保评级系统都是未来的首要任务。

目前，一些较大的Ｐ２Ｐ平台已经通过不同手段逐步完善征信和评级，比如房产抵押和实名认证、线下沟通等。然而，信用评级系统本身并非是一日之功，尤其是个人信用评级。

一方面，信用评级没有普遍。在美国等其他信用系统完备的国家，个人信用档案的建立已经经历了几十年的积累和沉淀，整个社会上几乎所有可能发生借贷行为的个体都有一个完善的信用系统，成为约束他不去违约的未来担保，每一笔借贷都可以看到很明确的还款预期。而中国在信用评级方面仍然是起步阶段。

另一方面，信用评级没有意识基础。如果开始建立评级，人们对评级的理解是不是已然到位？评级本身只是建立在数据统计分析基础上的一种概率，对于并没有足够规范的投资风险意识的人群来说，评级可能就是一切保障。

第三方面，进行评级系统构建的评级方应该是哪一方，应该用什么样的方式建立，执行什么样的标准，都值得商榷。

信用评级之难，如果在一定时间范围内没有合适的办法解决，Ｐ２Ｐ平台可能就会一直存在并伴随着它的问题前进，忍受它的不确定性并逐步适应，慢慢增加监管条款，可能是未来我们要做的事情。

P2P建立信用担保评级之难