3月25日，上海交通大学上海高级金融学院钱军教授受邀担任央视财经频道《交易时间》栏目评论嘉宾，对于该不该封杀支付宝这一争论，钱军教授认为支付宝作为互联网金融创新的代表，在银行体系中起到很好的补充作用，但同时监管也是很有必要的。

该不该“封杀”支付宝

钱军：我觉得有安全的隐患。讲这个隐患之前，我觉得从大环境来讲，支付宝是特殊时代的一个特殊的现象，作为一个互联网金融创新的代表，产品、公司都是非常好的，而且在整个银行体系里起到一个很好的补充的作用，尤其是广大的老百姓觉得这个产品非常的方便。所以我觉得从今后的几年来讲，咱们讲这个监管和创新的平衡，我觉得创新还是要鼓励，然后产品也好，公司也好，我觉得还是有很大的发展空间。但是从另外一个方面来讲，安全性，而且这个安全性是两方面，一个是互联网的安全性。我不是这方面的专家，但是我可以说说金融上的安全性，实际上刚才说到，快捷支付的问题，我觉得本质上来自两个方面。一个关键的特征是，老百姓可以随时兑现，随时取钱。另一方面，他是把钱投到货币基金，从广义的金融中介来讲，他已经有银行的功能，吸收存款，而且这个存款是随时可以取款，另外一方面，他投的产品很安全，流动性很好，但是毕竟不能完全保证百分之百的流动性和安全性。所以从广义上来讲，他和银行的核心功能是一样的，有脆弱性，一旦这个银行收取大量的计息存款，就会面临挤兑风险。这个现象可能是几十年不会出，没有任何迹象，但问题是它来的时候非常快，尤其是互联网时代。所以从这方面来讲，管好资金的安全，以防挤兑风险。而第二个环节，它又是在互联网上，尤其是咱们说的快捷，有时候，钱太快了，容易出问题，也很大，所以我也理解和支持为什么要封杀支付宝，这是从资金安全的角度。所以，一个是从互联网手段来说，第二个从资金及其兑现来说。刚刚所说的防治挤兑风险，对它进行一些更近的关注，以至监管，我觉得还是有必要的。
 
钱军：支付宝作为一个发展非常快的产品，它的规模虽然很大，但是比起四大行的规模还是很小，但是我们可以看到，这么长的时间，广大的老百姓非常的喜欢，所以我如果是四大行，我如果看到这个趋势，这个对我的经营模式确实是一个冲击，所以从这方面来讲，你如果看到这个事情，可能会理解成四大行要来稍微限制一下，保护自己的核心利益，但是刚才我说道，资金上的风险还是存在的。我原来在美国生活的时候，我是教金融的，我对支付的这个事情，哪怕再忙，我的理念是不能是快捷第一，应该是安全第一。而且在美国，手机上做银行业务不是很多，虽然是这个情况，实际上最近十年，个人信息被盗这个现象是非常严重的。个人的身份被盗以后是一个非常大的打击，因为快捷之后，密码就不用输了，而且比如说你20年存下来一个非常好的信用状态就没有了，可能要花一年才能慢慢塑造出来。所以我是觉得咱们跟钱打交道的时候，高收益很重要，方便也很重要，但是第一还是安全。
 
钱军：我觉得这个公司，这个产品非常有创新性，看到了一个非常好的商机，而且做得非常快，他们的成功也是一个很好的证明，证明传统的银行观念“最重要的客户是最高端的客户，最大的企业”面临挑战。它的冲击是，我不需要非常高端的人群，每个老百姓给我1000块钱，就完全可以了，我觉得从这一方面来讲，他冲击了传统的理念。我觉得这是一个非常好的现象。但是它在爆发成长中，确实存在由于监管不完善，会有一些风险，比如货币基金赎回等等。
 
钱军：而且货币基金安全，还是有可能出事，美国金融危机的时候，没有发生银行挤兑。我觉得一个比较理想的公平竞争的平台上，你让它们在一样的条件下做，我还是觉得支付宝会有很大的市场。那个比较理想状态的条件下，就是利率放开了，大的银行肯定是有优势的。
 
钱军：所以支付宝、阿里巴巴，接下来要批的那些民营银行，我觉得他们都是对我们现在的银行结构的一个很好的补充部分。至于大银行是想到没做，还是做了没做好，我觉得是它们体制的关系，因为它们大，大有安全性，有优势。然而支付宝，就是去想，怎么能让最大多数的小储户，小投资者得到便利，小的民营机构世纪上是很有创造力的。我觉得央行系统主导的格局完全应该容纳下这些新兴的机构。
 
钱军：一方面，我们要有多层次的金融机构，另一方面还是要利率的市场化。